Qu’est-ce que la revue par les pairs?

Qu’est-ce que la revue par les pairs?
Un processus collaboratif, également appelé arbitrage, dans lequel les manuscrits soumis à un article de revue sont commentés après une évaluation critique de son concept, de sa nouveauté, de son contenu et de sa contribution à la recherche, par les experts en recherche du même domaine. L’évaluation critique s’accompagne de commentaires constructifs des relecteurs afin d’améliorer la qualité du manuscrit. En tant que peer reviewer, il est de notoriété publique que les critiques font partie de vos commentaires.

Responsabilités et responsabilité
Un critique critique est responsable de l’analyse critique d’un manuscrit dans sa spécialité. Il convient de donner aux auteurs des commentaires honnêtes, constructifs, attentifs, justifiés et positifs, car le rôle du peer reviewer n’est pas de critiquer mais d’améliorer la qualité de la recherche. Le pair examinateur doit identifier les forces, les faiblesses, les domaines qui pourraient être améliorés, les erreurs et doit assumer la responsabilité de justifier ses commentaires sans perdre patience lorsque les auteurs répondent de manière négative. En tant que gardien de la recherche de haute qualité, le relecteur doit veiller à la fiabilité et à la confidentialité des articles qu’il évalue.

Contribution d’un peer reviewer à la revue
Améliorer la qualité du papier publié augmentant ainsi la qualité de la recherche
Améliorer les normes de la revue parmi les éditeurs
Auto-apprentissage des mises à jour et des recherches menées dans leurs domaines respectifs

Points à noter avant de commencer le processus de révision (Do’s)
Connaissances dans le domaine spécifique: Connaissez-vous bien le thème dans lequel la recherche a été menée? Si oui, veuillez en informer le rédacteur en chef avant de commencer le processus de révision.
Disponibilité du moment: avez-vous suffisamment de temps pour revoir l’article?
Conflits d’intérêts: Avez-vous un conflit d’intérêts avec l’article? Si oui, veuillez en informer le rédacteur en chef avant de commencer le processus de révision
Originalité de l’article: le concept développé par l’auteur doit être original, ne pas avoir été publié plus tôt et contribuer à la communauté des chercheurs. Si dans le cas, si le document soumis a un concept qui ressemble beaucoup à un document déjà publié, citez-le dans le rapport et informez immédiatement le rédacteur en chef.
Conformité sur les recherches exemptes de plagiat: le manuscrit soumis doit être exempt de plagiat et, s’il est trouvé supérieur à 10-15%, il doit être informé du rédacteur en chef avant le début de l’examen.
Recommandation au rédacteur en chef de rejeter des articles: Si l’article vise à créer un danger potentiel pour l’humanité ou des articles qui font campagne contre le bien-être de l’humanité ou des articles qui créent de la haine ou un discours de haine contre le genre, le pays, la religion, le groupe, la langue, la caste , pratiques et foi, ces articles doivent être recommandés au rédacteur en chef pour être rejetés

Alignement du thème du manuscrit avec le thème de la revue: le pair examinateur vérifie beaucoup si le manuscrit soumis tombe sous les grands thèmes énumérés dans la section « Portée de la revue ».
Contribution du manuscrit à la recherche future dans un domaine spécifique: Toute recherche, présentée sous forme de manuscrit, doit contribuer au domaine de recherche spécifique et garantir que les futurs chercheurs sont guidés pour approfondir leurs recherches dans un domaine spécifique.
Intégralité du manuscrit: le pair examinateur doit déterminer si toutes les sections sont complètes ou laissées au milieu avant de commencer l’examen.
Langue: l’examinateur doit s’assurer que la langue est de niveau élevé et ne contient pas d’erreurs absurdes.
Formatage et référence du manuscrit: le relecteur doit vérifier si le manuscrit est correctement mis en forme conformément aux instructions du journal et si toutes les références sont citées correctement.

Points à noter, à ne pas suivre dans le processus d’évaluation par les pairs (à ne pas faire)
Des expressions telles que «défauts fatals» ou «erreurs graves» ou «je ne pense pas que ce document a un travail crédible» peuvent être utilisées de manière constructive, telles que «préoccupations majeures», «à mon avis, le document doit être réorganisé. principalement pour affiner la recherche menée  »
Des attaques personnelles ou des attaques basées sur le sexe, le pays, la religion, etc. telles que « Pourquoi avez-vous mené une telle étude dans un pays comme xxx, qui n’a pas de xyz? »
Faire preuve de partialité ou obliger l’auteur à mettre en œuvre uniquement les points / contenu de ce que vous avez suggéré et rejeter les vues de l’auteur
Rejeter les contre-commentaires de l’auteur sans aucune justification ou les ignorer
Retarder le processus de révision lors de la resoumission, uniquement pour dégrader l’intérêt de l’auteur
Accepter une revue de papier, seulement pour acquérir des connaissances sur l’article et le reprendre à un autre endroit au nom propre. Cela conduit à une procédure judiciaire sur le relecteur
Partager les connaissances ou le contenu de l’article avec des collègues ou toute autre personne sans en informer le rédacteur en chef
Introduire de nouvelles erreurs flagrantes pour justifier les critiques formulées sur le papier
Contacter l’auteur (le cas échéant, ses coordonnées sont connues) et déroger aux directives énoncées ici, de quelque manière que ce soit et sous quelque forme que ce soit

Comment rédiger le rapport d’examen par les pairs?
Le pair examinateur doit noter tous les points de manière collative et les soumettre au rédacteur en chef. Le rapport envoyé à l’auteur doit être constructif et justifié, avec des preuves au ton positif sans critique. Une fois le rapport terminé, le peer reviewer doit analyser si le rapport traite de tous les points importants mentionnés ci-dessous.

Politique d’examen par les pairs
Nous sommes transparents dans notre processus d’examen. Un processus d’évaluation en double aveugle par les pairs est applicable à notre revue et l’auteur est informé de l’état de sa contribution, qu’elle soit acceptée ou renvoyée à des fins d’amélioration.
Étape 1: une fois les articles reçus de l’auteur, une première sélection est effectuée afin de vérifier le thème du document.
Étape 2: le document est examiné par l’expert en la matière et les membres chargés de la révision éditoriale.
Étape 3: Sur la base des recommandations des relecteurs, le rédacteur en chef décide si un article est
Peut être accepté
Accepté sous réserve de changement
Soumis à une nouvelle soumission avec des modifications significatives
Rejeté
Pour les articles dont il a été suggéré de modifier le rapport, les mêmes examinateurs évalueront le document soumis à nouveau afin de s’assurer que les suggestions sont acceptées et que le document est révisé.
Si le papier est accepté par les relecteurs, les auteurs seront informés par lettre d’acceptation et paieront les frais d’auteur.

L’auteur / l’auteur correspondant sera informé de la date de publication possible. L’ensemble du processus prend un maximum de 1-3 mois

Politique d’accès ouvert
RW: JASC vise à fournir des articles de recherche de haute qualité à la communauté universitaire, sans aucun coût. Cette revue fournit un accès libre immédiat à son contenu, ce qui en fait l’un des plus grands open source à la disposition de la communauté des chercheurs dans le secteur des sciences de la scène dans les domaines des arts, des sciences humaines et le social. Toutefois, l’auteur dont l’article est accepté doit payer le montant spécifié afin de couvrir les frais de révision par les pairs, ainsi que les frais de rédaction et de traitement.

Politique de copyright
RW: JASC détient les droits d’auteur sur les articles, y compris les abrégés publiés dans la revue, tels qu’ils ont été acceptés par l’auteur, avec l’accord de l’auteur, afin de garantir une protection complète du droit d’auteur et de diffuser le journal à l’échelle internationale.

Politique de plagiat
Nous vérifions le plagiat par ithenticate et ne tolérons jamais le plagiat, les fausses données et la présentation falsifiée des auteurs qui seront mis sur liste noire à la suite de la publication d’articles dans RW: JASC et son groupe de revues. Nous respectons scrupuleusement les normes UGC RÈGLEMENT DE 2018 SUR LA PROMOTION DE L’INTÉGRITÉ ACADÉMIQUE ET LA PRÉVENTION DU PLAGIARISME DANS LES INSTITUTIONS D’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR.

Politique de correction et de rétraction
Retrait d’article
Les auteurs sont libres de retirer des articles ou des publications de notre groupe de revues par une déclaration écrite dûment signée par le ou les auteurs avant sa publication en ligne ou son attribution avec un numéro de volume. Si un article est retiré par nous dans des événements tels que, sans toutefois s’y limiter, la soumission multiple, l’utilisation frauduleuse de données, la prétention fausse de l’auteur, des résultats peu fiables et des pratiques de recherche contraires à l’éthique, le groupe de publications ERM n’est pas tenu d’informer l’auteur (s) ) sur le motif du retrait. De tels articles retirés sont supprimés des bases de données en ligne dans tous les formats, quels que soient le facteur de citation ou le facteur d’impact. Au lieu de cela, une courte note indiquant que l’article a été retiré apparaît.

Les corrections
En tant que groupe responsable de la publication de revues, nous veillons à ce que les travaux publiés ne comportent aucune erreur. Cependant, si des erreurs non intentionnelles ont été découvertes par les lecteurs, le groupe de revues est prêt à publier les réfutations des lecteurs uniquement après avoir été vérifiées et examinées par des pairs afin de détecter les preuves évidentes affirmant qu’il existe une erreur majeure dans le document d’origine. Bien que les critiques ne soient pas discutées avec les auteurs, le rédacteur en chef est l’autorité de décision finale pour approuver ou rejeter une réfutation de l’édition. La Revue internationale de sciences sociales, politiques et humaines est disposée à recevoir de telles corrections pour tous les types d’articles publiés, à l’exception des points forts de la recherche.

Errata
Les erreurs typographiques importantes, les unités, les données, les erreurs dans les numéros de tableau, les légendes, les erreurs de vérification et les erreurs qui ne comprennent pas les sections d’édition sont publiées avec les informations sur l’article. Cependant, des erreurs négligeables ne sont pas publiées, mais pas dans le cas d’erreurs simples apparentes et significatives. La décision du rédacteur en chef est définitive.

Corrigenda
Les rectificatifs soumis par les auteurs originaux sont publiés si l’exactitude scientifique ou la reproductibilité du document original sont compromises. Après la publication des articles, si les auteurs trouvent des erreurs inévitables, ils peuvent contacter le rédacteur en chef avec les informations requises. Les lecteurs qui découvrent de telles erreurs sont priés d’écrire «Lettre à l’éditeur» en indiquant les informations complètes telles que le titre de l’article, le nom de l’auteur, le volume, le numéro, le numéro de page, l’en-tête de la section et l’erreur avec la correction. La décision du rédacteur en chef est définitive, bien que la plupart des rectificatifs soient approuvés par les rédacteurs et les réviseurs, à condition que cela soit justifié.

Addenda
Après examen par les pairs, des addenda sont ajoutés si les éditeurs estiment que les informations supplémentaires sont obligatoires pour que les lecteurs puissent facilement les comprendre. C’est généralement en réponse à la demande de clarification des lecteurs. Les addenda sont rarement publiés avec les informations omises significatives pour la compréhension du manuscrit.

Retraits d’article
Le rédacteur en chef reçoit une demande de tierce partie ou du ou des auteurs de retirer leur article en raison d’une inconduite scientifique ou d’informations obsolètes, telles que la principale conclusion du document étant obsolète, l’analyse sera approfondie. avec des éditeurs neutres, des pairs examinateurs, tous les auteurs et institutions. Une fois qu’il a trouvé des informations éligibles et fiables sur les comportements répréhensibles / obsolètes, le rédacteur en chef décide que l’article doit être retiré, en partie ou en totalité, avant que l’auteur (les auteurs) ne soit invité (e) s à donner une explication / justification n’affecte pas la décision. Ceci est suivi par l’information des lecteurs sur la rétractation de l’article avec la note indiquant que l’article a été rétracté. Si un ou plusieurs auteurs ne souhaitent pas que leur article soit retiré, ils peuvent envoyer une «Lettre à l’éditeur» exposant les corrections / justifications effectuées avec la Déclaration de preuve. La décision finale sur les articles retirés revient au rédacteur en chef.

Enlèvement d’articles
Bien que la suppression d’un article se produise dans de rares cas, elle est obligatoire si l’article de la revue a clairement un contenu diffamatoire, un droit d’auteur ou tout autre problème juridique, etc. Dans ce cas, même si l’article est supprimé avec une note indiquant que raisons, les informations bibliographiques (titre et auteurs) sont conservées et inchangées. La décision finale sur les articles supprimés revient au rédacteur en chef.

Article de remplacement
Comme mentionné dans la rétraction de l’article, si l’auteur répond au rédacteur en chef avec les informations fausses / inexactes / erronées / le contenu plagié, ainsi que les corrections apportées par eux, le rédacteur en chef peut envisager de remplacer le article de sa version en ligne.